ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО
НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
По вопросам, возникающим в судебной
практике при рассмотрении исков кредиторов, предъявленных в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также
исков, имеющих своей целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными либо их изменение или
расторжение, арбитражным судам необходимо исходить из следующего.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,
Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять
встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление
процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,
участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом
неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным
частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле,
вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на
которые они ссылаются как на основание своих
требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,
заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что
они несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими соответствующих процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, Пленум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразных
подходов к разрешению возникших вопросов на основании статьи 13 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. Возбуждение
самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том
числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником)
организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено
законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по
себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору
<**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в
силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на
основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления
исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи
298 Кодекса.
--------------------------------
<*> В целях настоящего
Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для
обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным,
о признании договора недействительным и применении последствий
недействительности, об изменении или расторжении договора.
<**> В целях настоящего
Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для
обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением
договорных обязательств.
В таком случае судам следует иметь в
виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным
заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд,
рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,
свидетельствующие о заключенности и действительности
договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
2. При подготовке к судебному
разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым
относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности
и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о
наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В ходе рассмотрения дела суд исследует
указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную
силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об
оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что
независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле
по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые
установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим
второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным
выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
3. Суд, рассматривающий
иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о
взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между
встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное
рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3
части 3 статьи 132 АПК РФ).
4. Если дело о
взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном
суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности
предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно
производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к
чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
5. Поскольку полномочия
апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных
актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо
учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или
суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не
влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в
силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В этом случае при повторном рассмотрении
дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования
(удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно
к статье 49 Кодекса.
6. Разъяснения, содержащиеся в настоящем
Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с
неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних
сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА