ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-9313/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БиСтрим" (адрес для корреспонденции: ул. 7-ой Песчаный проезд, д. 6, г. Тула, 300031) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4304/08-172/4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Самедова Исраил Самендор Оглы (далее - Предприниматель) к Обществу с ограниченной ответственностью "БиСтрим" (далее - ООО "БиСтрим", Общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 N 4, взыскании арендной платы за апрель - июль 2008 года в сумме 260 407,09 руб. и пени в сумме 17 740,63 руб. за несвоевременную оплату арендной платы и коммунальных услуг.

Суд установил: до вынесения решения суда по существу спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил свои требования в части взыскания арендной платы, коммунальных услуг и пени и просил суд взыскать с ответчика арендную плату в сумме 250 000 руб., а именно, частично за апрель в сумме 10 000 руб., за май - июль 2008 г. в сумме 240 000 руб., задолженность за коммунальные платежи, в том числе за отключение и подключение электроэнергии в общей сумме 12 097,72 руб., договорную пеню за период с 05.02.2008 по 11.07.2008 в сумме 16 050 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторгнул заключенный предпринимателем с ООО "БиСтрим" договор аренды от 01.02.2008 N 4 и взыскал с ответчика в пользу истца 278 147,72 руб., из которых: 250 000 руб. арендной платы, 10 407,09 руб. задолженности за коммунальные услуги, 1690,63 руб. за отключение и подключение электроэнергии и 16 050 руб. пени за просрочку платежей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2009, решение суда оставлено без изменения.

ООО "БиСтрим" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Признав договор аренды расторгнутым, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4304/08-172/4 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4304/08-172/4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ