ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N ВАС-8816/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Янус", г.
Новокузнецк от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу
N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску УВД по г.
Новокузнецку к ООО
"Янус", УФРС по Кемеровской области, г. Кемерово об обязании зарегистрировать договор и право оперативного
управления, и по встречному иску ООО "Янус"
к УВД по г. Новокузнецку о признании недействительным (ничтожным) договора
пожертвования.
Третьи лица, участвующие в деле:
некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 19.12.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 19.12.2008 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2009 принятые по делу
судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Заявитель - общество "Янус"
просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом
неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель
считает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции не имелось. Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения
оспариваемого судебного акта.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что между обществом "Янус" (жертвователем) и
УВД по г. Новокузнецку был заключен договор от 15.08.2006 N 110 пожертвования,
согласно которому в собственность УВД по г. Новокузнецку (далее - УВД)
безвозмездно передавалось недвижимое имущество, право на которое подлежало
государственной регистрации. От осуществления действий по государственной
регистрации перехода права на указанное имущество к УВД общество
"Янус" уклонилось. Обществом "Янус" предъявлен встречный
иск о признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой.
В соответствии с
частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет,
соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя принятые по
делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции указал, что судами не были надлежаще исследованы вопросы о
правомерности отчуждения недвижимого имущества по спорному договору
пожертвования, о наличии действительной воли сторон на совершение такой сделки,
а также не исследованы иные обстоятельства, связанные с необходимостью
государственной регистрации перехода права на спорное имущество по упомянутой
сделке в соответствии с положениями
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявитель вправе обжаловать судебные
акты, принятые по результатам нового рассмотрения дела, в порядке,
установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что доводы
заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса.
В связи с отказом в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению
ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного
акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-12024/2008-1
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 и в
удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении его исполнения отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА