ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-9118/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (ул. Октябрьская, д. 55, с. Кривошеино, Томская обл., 636300) от 24.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по делу N А67-5669/08 Арбитражного суда Томской области, принятого по заявлению ОАО "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Томской области (ул. Гагарина, 53, с. Кривошеино, Томская обл., 636300) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 18.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области от 29.09.2008 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 294 рублей;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 6073 рублей 20 копеек;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход, в результате бездействия за 3, 4 кварталы 2005 года, 3, 4 кварталы 2007 года в размере 824 рублей 40 копеек;

- в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 всего в размере 2066 рублей 43 копеек.

- в части предложения уплатить недоимку по налогам всего в размере 16 462 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 325 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 рублей, в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 7 577 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2 751 рублей.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался положениями абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 2590/09 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5669/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА