ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8737/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Солонько В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 по делу N А56-5996/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Мартышева С.В. к Солонько В.А. о взыскании 290 250 рублей задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Интертехнолог" по заключенному между Мартышевым С.В. и Солонько В.А договору купли-продажи от 18.12.06 (дело N А56-5996/2008) и по иску Солонько В.А. к Мартышеву С.В. о расторжении указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело N А56-8510/2008).

Суд

 

установил:

 

определением от 20.03.08 суд первой инстанции объединил дела N А56-5996/2008 и N А56-8510/2008 в одно производство, делу присвоен N А56-5996/2008.

ООО "Интертехнолог" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.09.08 суд первой инстанции отказал Мартышеву С.В. во взыскании задолженности в размере 290 250 рублей с Солонько В.А. Суд удовлетворил требование Солонько В.А. к Мартышеву С.В., расторгнув договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Интертехнолог".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.08 решение от 12.09.08 отменено в части расторжения договора от 18.12.06:

в удовлетворении иска Солонько В.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 судебные акты отменены в части отказа в иске Мартышеву С.В., с Солонько В.А. в пользу Мартышева С.В. взыскано 290 250 рублей долга.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Солонько В.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования по настоящему делу предъявлены на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Интертехнолог" в размере 32,25% по цене 290 250 рублей, заключенном 18.12.06 между Мартышевым С.В. (продавцом) и Солонько В.А. (покупателем).

По условиям договора покупатель должен оплатить стоимость приобретаемой доли до 31.12.06, при этом в договоре указано об обременении отчуждаемой доли залогом с целью обеспечения исполнения обязательств общества перед Сбербанком России по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении обоих исков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент наступления срока оплаты доли по договору (31.12.2006) отсутствовало согласие залогодержателя на продажу доли, в связи с чем, по мнению суда, указанный договор не вступил в силу и обязательства у сторон не возникли.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для сделок по передаче доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма, при этом приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества об указанной передаче.

Так как судами установлен и участвующими в деле лицами не оспорен факт уведомления общества о состоявшейся уступке 18.12.06, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Солонько В.А. осуществляет права и несет обязанности участника общества с 18.12.06.

Исходя из того, что ограничения, связанные с распоряжением предметом залога, установлены в интересах залогодержателя, договор от 18.12.06 в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, Солонько В.А. является участником общества с момента заключения договора и неисполнение обязанности по оплате доли не оспаривает, суд счел требование Мартышева С.В. подлежащим удовлетворению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5996/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН