ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-7729/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, д. 56, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) от 28.05.2009 N 04-22/03494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2008 по делу N А33-7475/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по тому же делу, принятого по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ул. П.Т. Штефана, д. 1, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) к Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края о признании частично недействительным решения инспекции от 25.03.2008 N 02/08Ю.

Суд

 

установил:

 

инспекция ФНС России по городу Железногорску Красноярского края обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2008 по делу N А33-7475/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 N ВАС-7729/09 производство по делу N А33-7475/2008 Арбитражного суда Красноярского края (надзорное производство N ВАС-7729/09) приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-12610/2007 Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Ввиду того, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2009 рассмотрено дело N А05-12610/2007 Арбитражного суда Архангельской области производство по делу N А33-7475/2008 Арбитражного суда Красноярского края подлежит возобновлению.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края от 25.03.2008 N 02-08Ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, требования предприятия удовлетворены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Суды при принятии оспариваемых актов исходили из того, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению единым социальным налогом компенсация за неиспользованный отпуск (свыше 28 календарных дней).

Вывод арбитражных судов, содержащийся в оспариваемых судебных актах, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2009 N 2590/09.

Доводы инспекции о завышении предприятием суммы внереализационных расходов не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основание для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Производство по делу N А33-7475/2008 Арбитражного суда Красноярского края (надзорное производство N ВАС-7729/09) возобновить.

2. В передаче дела N А33-7475/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА