ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N ВАС-2151/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в
судебном заседании заявление ООО "Волгоградэнергосбыт"
от 05.02.2009 N 89-10/114 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2008 по делу N
А12-8684/2008-С23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 20.11.2008 по тому же делу по
иску ООО "Волгоградэнергосбыт",
г. Волгоград (далее - общество) к ОАО "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (далее - сетевая компания) о
взыскании 52 008 рублей убытков.
установила:
определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 08.07.2008 исковое заявление общества оставлено без
рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что пунктом 7.3
договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 N 266
предусмотрено рассмотрение всех споров, возникающих из этого договора, в
Третейском суде при РАО "ЕЭС России"; в соответствии с пунктом 5.3
Соглашения N ТС-2005 о передаче споров на разрешение Третейскому суду при РАО
"ЕЭС России" последнее уполномочено определить другой третейский суд,
который будет преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России";
приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 таким
преемником определен Третейский суд при Фонде "Право и экономика ТЭК
(сокращенное наименование - Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК").
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.11.2008 названное определение оставил без изменения
с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие между
обществом и сетевой компанией соглашения о передаче споров, возникающих в
договора от 01.01.2005 N 266, на рассмотрение Третейского суда при Фонде
"ПЭТЭК".
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для Передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1434/09
определил правовую позицию по вопросу о наличии третейского соглашения о
передаче дела на рассмотрение Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" при
пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А55-10329/2008
Арбитражного суда Самарской области, которыми оставлено без рассмотрения
исковое заявление ОАО "Самараэнерго" по основанию, предусмотренному
пунктом 5 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на те же
обстоятельства, что и по настоящему делу, то есть на пункт 5.3 Соглашения N
ТС-2005, приказ РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 об определении
преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России", а также дано
толкование пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О
третейских судах в Российской Федерации".
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 N 14),
оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на
положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Заявитель не лишен возможности обратиться
в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-8684/2008-С23
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.07.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА