ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-8409/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: В.Л. Слесарева, судей: И.И. Полубениной,
А.А. Медведевой
рассмотрела
заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн"
о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А45-8465/2007-30/277
Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" (город Новосибирск) к мэрии города
Новосибирска (город Новосибирск) о признании недействительным распоряжения мэрии города
Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р и обязании
устранить допущенные нарушения.
Третье лицо - Мурасев
Ян Юрьевич.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн"
(далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к мэрии города Новосибирска о признании недействительными результата
аукциона по приватизации помещения парикмахерской, расположенной по адресу:
Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 38.
В ходе рассмотрения дела истец изменил
предмет заявленных требований, просил признать недействительным распоряжение
мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р, а также обязать мэрию города
Новосибирска устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 16.04.2008 требования заявителя частично удовлетворены: распоряжение
мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р признано незаконным.
Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 в
остальной части требований обществу было отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2008 решение от 16.04.2008 отменено, в
удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 24.03.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество
просит их отменить, указывая на нарушение обжалуемыми судебными актами
единообразия в толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается
коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании
решения Городского совета города Новосибирска N 127 от 17.11.2005 мэрией города
Новосибирска принято два распоряжения (от 02.02.2006 N 534-р, от 07.05.2007 N
3846-р) "Об утверждении условий приватизации помещения парикмахерской на
втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу:
Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 38".
14.06.2007 проведены торги по продаже
указанного помещения, победителем которым были признан Мурасев
Я.Ю. По результатам этих торгов 19.06.2007 Департаментом земельных и
имущественных отношений с Мурасевым Я.Ю. был заключен
договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества.
Общество, являясь арендатором этого
помещения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании
недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р,
в соответствии с которым была произведена приватизация названного
муниципального имущества. В обоснование заявленного требования общество сослалось
на то, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение нарушает его право на
участие в приватизации этого помещения.
Исследовав содержание договора аренды от
28.03.1997 N 1219/672, на основании которого общество занимает названное
помещение, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
его условия не предусматривали права общества на выкуп данного объекта
муниципальной собственности.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций посчитали, что общество не доказало факт нарушения оспариваемым
распоряжением своих прав и законных интересов. При этом судами было отмечено,
что положения статьи 7 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" не наделяют общество преимущественным правом на выкуп
названного муниципального имущества.
Судами установлено, что продажа
указанного имущества сама по себе не затрагивает прав и законных интересов
общества, как арендатора помещений, что не позволяет ему требовать признания в
судебном порядке недействительной сделки приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-8465/2007-30/277
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Л.СЛЕСАРЕВ
Судьи
И.И.ПОЛУБЕНИНА
А.М.МЕДВЕДЕВА