ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9439/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК" от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-69085/08-85-627, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г. Москва (далее - предприятие, правопреемник ФГУЭП "СЕРВЭКС") о взыскании с ответчика 4 219 994 рубля в качестве неосновательного обогащения за невыполнение предприятием работ по соглашению от 01.09.2004 N Р-17/0904.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, процессуальные нарушения, допущенные при смене состава суда в первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод общества об ошибке, допущенной в исковом заявлении при указании периода перечисления денежных средств в размере 4 219 994 рублей, и неправомерно возвратил документы, приобщенные 23.12.2008 к материалам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом и ФГУЭП "СЕРВЭКС" (владелец, правопредшественник предприятия) заключены соглашение от 01.09.2004 N Р-17/0904 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 N 1, в соответствии с которыми владелец обеспечивает необходимые условия для эффективного использования обществом комплекса нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, а общество обязуется возмещать затраты владельца на производимое им необходимое административно-хозяйственное обслуживание.

Ссылаясь на то, что по соглашению от 01.09.2004 г. N 17/0904 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.03.2007 г. общество перечислило предприятию в период с 1994 года по 1997 год 4 219 994 рублей за услуги, которые оказаны не были, ООО "Комета-ФОК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности обществом заявленных исковых требований.

Суд указал на то, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в период с 1994 года по 1997 год, однако в обоснование заявленного требования представлено соглашение от 01.09.2004 за N Р-17/0904 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 N 1, акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2006, при этом ходатайств об изменении, уточнении предмета или основания иска не заявлено, доказательств уплаты денежных средств предприятию ни в период с 1994 года по 1997 года, ни в период после 01.09.2004 не представлено.

Доводы заявителя о допущенной в тексте искового заявления ошибке, а также возражения в отношении возврата судом апелляционной инстанции представленных 23.12.2008 доказательств были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах надлежащего обоснования.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения должен быть доказан, в частности, факт такого обогащения.

Однако общество не представило суду первой инстанции доказательств перечисления в адрес ФГУЭП "СЕРВЭКС" денежных средств в размере 4 219 994 рублей.

Поэтому доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты, так как не опровергают этого вывода судов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Общество не доказало суду невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не были приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права.

Иные доводы заявителя касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-69058/08-85-627 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ