ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8413/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление КФХ "Здановская", КФХ "Косачево", КФХ "За мир", КФХ "Ручкин И" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-810/2008-52/50, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

КФХ "Здановская", КФХ "Косачево", КФХ "За мир", КФХ "Ручкин И" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кавказ" о взыскании: в пользу КФХ "Здановская" 25 394 рублей реального ущерба и 313 360 рублей упущенной выгоды, в пользу КФХ "Косачево" 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды, в пользу КФХ "За мир" 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды, в пользу КФХ "Ручкин И" 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды.

До рассмотрения дела истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявили отказ от иска в части взыскания сумм реального ущерба.

Решением от 15.05.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части взыскания реального ущерба прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 15.05.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 01.02.2006 между истцами и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора арендатор (ЗАО "Кавказ") продолжал пользоваться арендуемым имуществом.

Предложение арендатора о заключении договоров аренды на новый срок арендодателями отклонено. Письменное требование арендодателей от 20.03.2007 о возврате имущества арендатором исполнено в июле 2007 года.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд признал недоказанным факт наличия у истцов убытков в виде упущенной выгоды, а потому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах спора, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-810/2008-52/50 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.