ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8939/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фэт-Премиум" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73005/08-51-648, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (г. Москва) к ООО "Фэт-Премиум" о взыскании 200 000 рублей долга и 104 697 рублей 63 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 172 359 рублей 34 копеек основного долга, 91 767 рублей 42 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ООО "Фэт-Премиум" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами между сторонами заключен договор от 02.05.2006 года N 210/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию.

В связи с неоплатой поставленной продукции истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка истцом в адрес ответчика спорной подтверждена товарными накладными, содержащими печать и подпись представителя ответчика.

Товарная накладная от 26.03.2007 N РН-004424 на сумму 27 640 рублей 66 копеек в качестве доказательства поставки судом не принята, поскольку на ней отсутствуют отметки ответчика о принятии товара.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан в течение 21 банковских дней с даты передачи товара продавцом оплатить полученный товар. Однако по истечении указанного срока обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем долг в сумме 172 359 рублей 34 копеек, а также начисленная в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойка за период с 07.02.2007 по 29.10.2008 в сумме 91 767 рублей 42 копеек, взысканы судом с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда кассационной инстанции. Суд указал, что такой порядок не предусмотрен договором и не обязателен в силу закона. Пункт 8.1 договора содержит условия о рассмотрении сторонами спорных вопросов, возникающих при исполнении договора, путем переговоров. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-73005/08-51-648 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА