ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8646/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по делу N А-32-12909/2008-51/94, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лошкарева Сергея Геннадьевича (ул. Гоголя, 51, кв. 65, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат начисленных процентов.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару 19.06.2009 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по делу N А-32-12909/2008-51/94, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по тому же делу.

Определением от 30.06.2009 N ВАС-8646/09 заявление возвращено в связи с тем, что оно подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) инспекция повторно обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов. Однако повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора вновь подано с нарушением требований, установленных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению, подписанному заместителем начальника инспекции Цыба М.И., приложена доверенность от 28.04.2009 N 05-41/01089, которая не содержит полномочий названного лица на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по делу N А-32-12909/2008-51/94, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА