ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N ВАС-8627/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий
судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном
заседании заявление МРИ ФНС РФ N 1 по Ульяновской области (ул. Юнг северного
флота, д. 2, г. Димитровград, Ульяновская область, 433435) от 10.06.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от
09.10.2008, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по делу Арбитражного суда
Ульяновской области N А72-297/08-14/14 по заявлению ООО "Диком"
(Загородное шоссе, д. 1, г. Димитровград, Ульяновская область, 4334335) к МРИ
ФНС РФ N 1 по Ульяновской области о признании недействительным решения
налогового органа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Диком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской
области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании частично
недействительным ее решения от 07.12.2007 N 16-02.1-14/499.
Решением суда от 09.10.2008, заявленные
требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.03.2009 решение суда первой инстанции от
09.10.2008 оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют
законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и
содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция
указывает на то, что суды неправильно оценили доказательства, представленные в
дело. По мнению налогового органа им доказано, что
включение ООО "Олимп" и ООО "Фаворит" в "цепочку"
поставщиков не имело экономического смысла и свидетельствует о создании
видимости хозяйственных операций с целью возмещения налога на добавленную
стоимость из бюджета.
Между тем суды на основе исследования и
оценки доказательств признали, что инспекция не
доказала, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью
необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Доводы инспекции были предметом
рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку
доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие
таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-297/08-14/14
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008
Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН