ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-7870/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фоминой М.Э. (адрес для корреспонденции: ул. Леушинская, д. 56, кв. 14, г. Оренбург, 460000) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-5106/2008-10гк, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - комитет) к предпринимателю Фоминой М.Э. о взыскании 17 309 руб. задолженности по арендной плате, 130 руб. пени, 62 736 руб. задолженности за фактическое пользование помещением, 852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 по 30.06.2008, 1 129 256 руб. неустойки за просрочку возврата помещения за период с 01.05.2008 по 30.06.2008, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 19.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Фоминой М.Э. в пользу комитета взысканы 17 309 руб. долга по арендной плате, 130 руб. пени, 62 736 руб. за фактическое пользование помещением, 852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 по 30.06.2008, 60 000 руб. неустойки. Принято решение выселить ответчика из названного помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя Фоминой М.Э. в пользу комитета взысканы 124 027 руб., из которых 309 руб. - основной долг, 130 руб. - пени, 62 736 руб. - за фактическое пользование помещением, 852 руб. - процентов, 60 000 руб. - неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Уральского круга от 06.05.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Фомина М.Э. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Довод заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, поскольку он не получал корреспонденции из суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражным судом Оренбургской области определения от 30.07.2008, от 25.08.2008, от 22.10.2008 и решение от 12.11.2008 направлялись по адресу: г. Оренбург, ул. Леушинская, д. 56, кв. 14, указанному в исковом заявлении и прописанному в договоре аренды от 03.09.2007.

Определения от 30.07.2008 и от 25.08.2008 и решение от 12.11.2008 были получены заявителем, о чем имеется подпись на уведомлении. Определение от 22.10.2008 было возвращено почтой России по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно посчитали заявителя извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащим исполнении индивидуальным предпринимателем Фоминой М.Э. договорных обязательств.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5106/2008-10гк Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-5106/2008-10гк, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ