ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 9637/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Шмид Телеком" от 17.06.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-19976/08-82-165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шмид Телеком" (117321, Москва, ул. Островитянова, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Московский центр обслуживания бизнеса" (129336, Москва, ул. Малыгина, д. 22 корп. 2) о взыскании 99 000 руб. убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 400 руб.

Суд

 

установил:

 

в обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на выезды генерального директора за пределы г. Москвы и Российской Федерации, окончание срока договора с представителями и отсутствие в штате общества с ограниченной ответственности "Шмид Телеком" юриста.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-19976/08-82-165 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.07.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском не только трехмесячного срока, но и шестимесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 292, для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта (шестимесячный срок истек 18.06.2009).

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не являются не зависящими от заявителя обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Шмид Телеком" от 17.06.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-19976/08-82-165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Шмид Телеком" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-19976/08-82-165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу с приложением (всего на 63 листах) возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА