ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-9117/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сягловой И.Г. от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2008 по делу N А36-1881/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сягловой И.Г., г. Липецк (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Липецкой области", г. Липецк (далее - страховое общество) о взыскании 1 297 642 рублей задолженности по агентскому договору от 01.12.2006 N 01-ИП.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Куриное Царство".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - предприниматель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор об оказании агентских услуг от 01.12.2006 N 01-ИП, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение выступать в качестве страхового агента принципала и от имени и за счет принципала заключать договоры обязательного и добровольного страхования.

Согласно условиям договора расчет комиссионного вознаграждения агента осуществляется принципалом на основании отчета агента в соответствии со ставками комиссионного вознаграждения, действующими у принципала на день заключения договора страхования. В случаях оплаты страховой премии в рассрочку вознаграждение выплачивается агенту по мере поступления страховых взносов на расчетный счет или в кассу принципала.

Во исполнение агентского договора предпринимателем от имени страхового общества заключены с ОАО "Куриное Царство" договор страхования имущества от 01.12.2006 N 004-СИ и договор страхования птицы от 07.12.2006 N 010-Ж (полисы страхования N 00041333, N 00041334), предусматривающие оплату страховой премии в рассрочку.

По актам приема-передачи выполненных работ от 21.12.2006 принципал принял выполненные агентом работы.

Страховые взносы по договору страхования N 004-СИ по первому сроку поступили страховщику 12.12.2006 платежным поручением N 972, по договору N 010-Ж - 21.12.2006 платежным поручением N 77, по вторым срокам платежа соответственно - 20.06.2007 и 13.06.2007.

Платежным поручением от 25.12.2006 N 4094 предпринимателю выплачено агентское вознаграждение в сумме 1 313 173 рублей 08 копеек.

Полагая, что обязательства по оплате агентского вознаграждения по вторым срокам платежа принципалом исполнены ненадлежащим образом, агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме и, руководствуясь статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 01.12.2006 N 01-ИП, отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о полагающемся ему размере агентского вознаграждения безосновательна.

Названная статья регулирует представление принципалу отчетов агента, на основании которых принципал может осуществлять контроль за деятельностью агента, а не устанавливает размер агентского вознаграждения, подлежащего уплате принципалом.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы сводятся к принципу расчета комиссионного вознаграждения, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-1881/2007 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ