ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-9443/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (а/я 1961, г. Волгоград, 400131) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2009 по делу N А12-824/07-С30 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (далее - предприятие) к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Департаменту финансов администрации города Волгограда о взыскании (с учетом уточнения) 3 076 409 рублей 64 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 2003 года по первый квартал 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов"; Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"; решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 15/186 "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, администрация города Волгограда, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Территориальное управление социальной защиты населения Дзержинского района города Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района города Волгограда", Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.09.2008 исковое требование удовлетворено частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 2 987 669 рублей 99 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 766 671 рубль 51 копейка расходов, связанных с предоставлением льгот за 2004 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление Минфина России о применении срока исковой давности. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования за 2003 год заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, исчислив его течение с 01.01.2004.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2009 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 без изменения.

Заявитель (предприятие) просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неполное возмещение предприятию затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 2003 по первый квартал 2004 года в соответствии с названными законами.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов за 2003 год, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на пропуск предприятием срока исковой давности, о применении которого заявлено Министерством финансов Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам в 2003 году по оплате коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2004 и истекает 01.01.2007.

Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика 21.02.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09 и от 26.05.2009 N 15759/08.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-824/07-С30 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ