ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N ВАС-8112/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой, рассмотрела в
судебном заседании заявление ТСЖ "Южный" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу N
А76-8962/2008-8-185, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 05.05.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
ТСЖ
"Южный" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с иском к ООО "Комфорт" (далее - общество) об обязании устранить нарушения прав собственников земельного
участка, выразившихся в нарушении норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03
"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,
сооружений и иных объектов", путем корректировки границ автопарковки и их
переноса на расстояние 50 м до спортивной площадки и до детской песочницы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным
отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области,
Администрация города Челябинска.
Решением от 06.10.2008 арбитражный суд в
иске отказал.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 05.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.03.2009 принятое решение оставили без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора об устранении
препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца
подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт
нарушения его прав действиями ответчика.
Между тем, судами установлено, что на
момент рассмотрения спора не определены границы земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат участникам
товарищества. Истцом не представлены суду надлежаще оформленные документы,
подтверждающие факт формирования в установленном порядке земельного участка, а
также наличие прав на этот земельный участок.
В соответствие с пунктом 3 статьи 14
Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом
возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как
объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является
дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно пункту 5
статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
РФ" многоквартирный дом и иные объекты, входящие в состав общего
недвижимого имущества дома, в том числе земельный участок, на котором
расположен такой дом, переходят бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования
земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
С учетом отсутствия доказательств
формирования и государственного учета земельного участка в установленном
порядке, а также исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к
выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав в пользовании земельным
участком вследствие действий ответчика. При таких обстоятельствах суд отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8962/2008-8-185 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
06.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
05.03.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА