ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-7369/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Барс" от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.03.2008 по делу N А61-1709/07-3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Барс" (РСО - Алания, с. Верхняя Саниба, далее - фермерское хозяйство) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (г. Москва) о взыскании 953 884 035 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ИФНС N 33 г. Москвы, ОАО "Уралсиб", АОЗТ "Научно-производственное объединение "Технопром" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судами, фермерское хозяйство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор-поручение от 04.01.1995

N 0664, согласно которому заказчик поручил исполнителю заключить от его имени с третьими лицами договор на поставку/куплю-продажу производственного оборудования и в счет предоплаты перечислил на счет исполнителя 184 035 рублей 81 копейку.

Вступившими в законную силу судебными актами по спору о расторжении договора-поручения от 04.01.1995 N 0664 с общества в пользу фермерского хозяйства взыскано 184 035 рублей 81 копейка долга и 30 672 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные листы переданы истцом в службу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы. В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Полагая, что при принятии указанных судебных актов судами установлен факт неисполнения обществом договорных обязательств вследствие ареста имеющихся у него денежных средств налоговым органом, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение убытков в связи с невозможностью исполнения должником договорных обязательств в результате незаконных действий налогового органа.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из недоказанности условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в иске также послужил вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов фермерское хозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды признали несостоятельными доводы фермерского хозяйства о возникновении у него убытков вследствие причинения вреда действиями налогового органа, поскольку истец не доказал незаконность действий госоргана и то обстоятельство, что причиной возникновения убытков явились незаконные действия налогового органа; фермерское хозяйство не оспаривало в установленном порядке действия налогового органа.

Позиция заявителя противоречива, поскольку, с одной стороны, он считает общество не исполнившим обязательства по договору поставки по вине госоргана - ИФНС N 33, вследствие чего общество не может нести бремя ответственности перед хозяйством, с другой стороны, заявитель обратился в суд с иском именно к обществу и получил исполнительные листы на взыскание.

Обращение же с настоящим иском вызвано отсутствием денежных средств и имущества у общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует восстановить в связи с длительной и тяжелой болезнью, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую оценку.

Вывод судов об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.02.1995 N 2/1, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1709/07-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ