ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-4953/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его филиала - Центрально-Черноземного банка, г. Воронеж от 09.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2008 по делу N А08-4687/07-14 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества ПМК "Алексеевская", г. Алексеевка Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Леонову А.Г., г. Алексеевка (далее - предприниматель Леонов А.Г.), индивидуальному предпринимателю Савкину О.А., г. Алексеевка (далее - предприниматель Савкин О.А., конкурсный управляющий ОАО ПМК "Алексеевская"), гражданину Демину С.В., г. Белгород, обществу с ограниченной ответственностью "Ламеса", г. Белгород, обществу с ограниченной ответственностью "Юр-Аудит", г. Белгород о признании недействительными проведенных ООО "Юр-Аудит" торгов от 30.05.2006 по продаже недвижимого имущества ОАО ПМК "Алексеевская", расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, 7 а, и земельного участка, о признании недействительными договора от 31.05.2006 купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" Савкиным О.А. и гражданином Деминым С.В., договора от 14.06.2006 купли-продажи этого же имущества, заключенного между гражданином Деминым С.В. и ООО "Ламеса", договора от 26.06.2006 купли-продажи, заключенного между ООО "Ламеса" и предпринимателем Леоновым А.Г., и об истребовании у предпринимателя Леонова А.Г. спорного недвижимого имущества.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, МИ ФНС N 1 по Белгородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Сбербанк России (ОАО) в лице Алексеевского отделения N 3775.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 26.06.2006, заключенный между ООО "Ламеса" и предпринимателем Леоновым А.Г., и истребовал у него спорное недвижимое имущество. В части требований, касающихся признания недействительными договоров, одной из сторон которых является гражданин Демин С.В., производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение суда от 09.07.2008 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи от 26.06.2006, заключенного между ООО "Ламеса" и предпринимателем Леоновым А.Г., и истребования у предпринимателя Леонова А.Г. спорного недвижимого имущества, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2009 постановление апелляционного суда от 19.11.2008 отменил, решение суда первой инстанции от 09.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель - ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его филиала - Центрально-Черноземного банка (далее - Банк) приводит доводы и просит отменить решение первой инстанции суда и постановление кассационной инстанции, считая, что названными судами неправильно применены нормы материального права, и указывая на свою заинтересованность в связи с нахождением у него в залоге спорного недвижимого имущества, полученного предпринимателем Леоновым А.Г. по сделке от 26.06.2006.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что у ОАО ПМК "Алексеевская" имелась задолженность по платежам в бюджет, поэтому конкурсным управляющим Савкиным О.А. принято решение о реализации на торгах, проведение которых было назначено на 30.05.2006, недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих этому обществу на праве собственности. Однако, 15.05.2006 состоялось собрание акционеров ОАО ПМК "Алексеевская", на котором акционерами в целях прекращения производства по делу о банкротстве было принято решение о погашении в полном объеме кредиторской задолженности предприятия перед единственным кредитором - налоговым органом, и задолженность была погашена до проведения торгов, о чем кредитор, арбитражный суд и конкурсный управляющий были своевременно уведомлены обществом-должником.

Суд также установил, что конкурсный управляющий Савкин О.А. уже 23.05.2006 знал о погашении акционерами должника Усовым Н.К. и Воропаевым А.А. задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств о том, что спорное недвижимое имущество было отчуждено на торгах в нарушение положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, что подтверждено и судебными актами по другому делу N А08-6759/05-24Б, суды первой и кассационной инстанций по настоящему делу пришли к выводу о выбытии спорного имущества из владения общества ПМК "Алексеевская" помимо его воли.

Довод заявителя о наличии у него заинтересованность в обжаловании указанных судебных актов, так как спорное недвижимое имущество было передано предпринимателем Леоновым А.Г. в залог Банку, не относится к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса, поскольку заявитель не являлся стороной спорных сделок и обжалуемые судебные акты не принимались о его правах и обязанностях, в связи с чем взаимоотношения с заемщиком Банк вправе урегулировать самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства.

Анализ иных доводов заявителя показал, что его доводы в данном случае также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-4687/07-14 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА