ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8945/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж", г. Ижевск, от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6681/2008-Г7 по иску ООО "СП "Лифтмонтаж" к муниципальному казенному предприятию г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", г. Сарапул, муниципальному образованию "Город Сарапул", г. Сарапул, о взыскании 1 648 503 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 10.03.1998 N 1101.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии основания, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец мотивировал свое требование тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного оборудования повлекло причинение ему убытков в сумме 1 648 503 рублей, исчисленных в соответствии с пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив отсутствие обстоятельств для исчисления убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по правилам, установленным названной статьей Кодекса.

Также судами сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Факт пропуска истцом срока исковой давности и момент, с которого начинается его течение, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда УР по делу N А71-409/2003-Г12. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил в силе принятые судебные акты, указав на то, что выводы нижестоящих судов соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у суда надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-6681/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА