ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8826/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-24444/08-115-61, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ул. Комсомольская, д. 16, г. Волгоград, 400131) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 06.02.2008 N 52-02-17/248.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 06.02.2008 N 52-02-17/248в части доначисления 335 925 363 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Признавая недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по эпизоду приобретения обществом пакета геологоразведочной информации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом был приобретен такой пакет, представляющий свод документально зафиксированных и отработанных с разной степенью готовности данных сейсморазведки, геофизических измерений, геодезических инженерных и химических изысканий, графических изображений и текстовых материалов. Пакет геологоразведочной информации был передан обществу, что подтверждается актом сдачи - приемки, счетом - фактурой, платежными документами (в том числе с налогом на добавленную стоимость), в связи с чем судами сделан вывод о соблюдении обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), для получения налоговых вычетов. Судами отклонен довод инспекции об отсутствии факта использования этой информации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку приобретение обществом этой информации является необходимым этапом разработки и освоения месторождений.

По мнению судов, вывод инспекции о том, что геологоразведочная информация должна передаваться безвозмездно, также основан на ошибочном прочтении инспекцией статьи 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 05.03.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав, что инспекцией не представлено доказательств несоблюдения обществом условий статей 171 и 172 Кодекса. Довод инспекции о том, что геологоразведочная информация должна была быть передана в составе другого имущества обществу (как новому пользователю недр) безвозмездно, признан судом безосновательным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету при приобретении пакета геологоразведочной информации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-24444/08-115-61, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24444/08-115-61 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ