ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8110/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скондаковой Т.Б., с. Тоцкое Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2008 по делу N А47-4264/2008-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Скондаковой Т.Б. (далее - предприниматель Скондакова Т.Б., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель", общество) в лице его конкурсного управляющего Смагина С.В., Иркеневу Б.К., с. Степнянка Оренбургской области о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества - здания магазина общей площадью 221,2 кв. м с земельным участком общей площадью 0,06 га и договора купли-продажи от 16.07.2007, заключенного между обществом "Строитель" в лице его конкурсного управляющего и Иркеневым Б.К. по результатам проведенных торгов, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2008 Арбитражного суда Оренбургской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - предприниматель Скондакова Т.Б. полагает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросу о соблюдении правил проведения торгов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как информация о проведении аукциона не была опубликована надлежащим образом, поэтому предприниматель была лишена возможности принять участие в проводимых торгах.

Изучив доводы заявителя, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим было принято решение о реализации указанного имущества должника на открытых торгах.

Информационные сообщения о проведении торгов по продаже упомянутого имущества общества были опубликованы в "Российской газете" от 09.06.2007 N 123 и в местной газете Оренбургской области "Мой квадратный метр" от 15.05.2007 N 18 и от 12.06.2007 N 22. По результатам торгов их победителем признан Иркенев Б.К., с которым заключен договор от 16.07.2007 N 1 купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования предпринимателя Скондаковой Т.Б. основаны на том, что торги проведены с нарушением принципа публичности, пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон).

Согласно названной норме Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Организатор торгов также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. На основании статьи 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

До определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете" (пункт 6 статьи 231 Федерального закона).

Отказывая в иске, суды признали, что информация о проведении торгов по продаже указанного имущества была опубликована с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4264/2008-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА