ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N ВАС-8393/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАМ"
(ул. Шелковая, 10, оф. 203, г. Красноярск, 660025) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2008 по делу N
А33-4495/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по этому делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ул.
Шелковая, 10, оф. 203, г. Красноярск, 660025) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1 стр. 4,
г. Красноярск, 660003) о признании частично недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ВАМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее -
инспекция) от 17.03.2008 N 11-18/6.
Решением суда
первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009, в
удовлетворении требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в
частности статей 171 - 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает,
полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
Суды первой и
апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его требования, на
основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь
статьями 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 N
129-ФЗ "О бухгалтерской учете" сделали вывод, что представленные обществом первичные документы по сделкам с
ООО "Сибтехнострой", ООО "Торус"
в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на
добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут являться
основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговые
вычеты. Также суд признал, что в действиях общества отсутствовала должная
осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов и заключении сделок с
ними.
Суд кассационной инстанции посчитал
выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
Доводы, изложенные
обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными
инстанциями норм права, не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых
судебных актов и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о
фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная ООО
"ВАМ" по платежному поручению от 10.06.2009 N 57130 в размере 1 000
рублей, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела N А33-4495/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 обществу отказать.
2. Возвратить ООО "ВАМ" из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (Одной
тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 10.06.2009 N 57130.
Председательствующий
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ