ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-8065/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Катунинское" от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2008 по делу N А05-6274/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к муниципальному образованию "Катунинское" (Архангельская область, Приморский район, пос. Катунино, далее - МО "Катунинское"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Профит" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 560 958 рублей 81 копейки задолженности за отпущенную в период с 15.03.2007 по 15.05.2007 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.11.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено за счет МО "Катунинское". В удовлетворении требования, предъявленного обществу отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.12.2006 N 27 и исходили из обязанности МО "Катунинское" произвести оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся у него в собственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МО "Катунинское" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с Законом Архангельской области от 23.06.2006 N 196-11-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Приморский муниципальный район Архангельской области" и муниципальными образованиями "Вознесенское", "Заостровское", "Зимне-Золотицкое", "Катунинское", "Коскогорское", "Ластольское", "Летне-Золотицкое", "Лисестровское", "Лопшеньгское", "Лявленское", "Патракеевское", "Пертоминское", "Повракульское", "Приморское", "Пустошинское", "Талажское" Архангельской области" и акту от 19.06.2006 N 4 в собственность МО "Катунинское" переданы объекты муниципального жилищного фонда, расположенные в поселках Беломорье, Катунино, Лахта.

Задолженность за отпущенную в период с марта по май 2007 года электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности МО "Катунинское" явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Разрешая спор, суды установили факт потребления электрической энергии объектами, относящимися к муниципальной собственности МО "Катунинское", и пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату электрической энергии, поставленной в места общего пользования жилых домов и стоимость ее потерь во внутридомовых сетях. Суды указали, что стоимость электрической энергии, потребленной населением, не входила в состав задолженности.

Ссылка заявителя на обязанность собственников жилых помещений нести бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах, несостоятельна.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МО "Катунинское" не представило доказательств передачи функций управления и содержания жилых домов и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям компании, иным предприятиям.

При этом суды учли, что собственники квартир в многоквартирных жилых домах, снабжаемых компанией электрической энергией, в спорный период не принимали решений о выборе способа управления этими жилыми домами.

Доводу заявителя об отсутствии у компании права на предъявление настоящего иска и необходимости определения количества поставленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора, в соответствии с пунктом 156 Правил N 530, уже была дана оценка судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с МО "Катунинское" в пользу компании стоимости отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6274/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА