ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-4491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление МКК "Шанхай Ресурс Лимитед" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 по делу N А63-14188/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Д.В. (город Ставрополь) (далее - ООО "Георгиевский консервный завод") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (город Ставрополь) (далее - УФРС по Ставропольскому краю) и международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед" (Британские Виргинские острова) (далее - компания "Шанхай Ресурс Лимитед") о признании недействительной государственной регистрации права собственности компании "Шанхай Ресурс Лимитед" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Георгиевск, улица Дружбы, дом 4:

- нежилые помещения N 51, 53, 89 - 91 (литера А14) общей площадью 6 369,5 кв. м;

- котельная (литера А40) общей площадью 1 114,1 кв. м;

- нежилые помещения N 1, 4, 7 - 15, 24 - 39, 42, 45 - 50, 92 - 96 (литера А14) общей площадью 8 589,3 кв. м;

- встроенные помещения N 43 - 44 мясоовощного цеха (литера А14);

- склад материальный (литера А35) общей площадью 1 274,1 кв. м;

- навес для стеклотары (литера А55) общей площадью 9 519,6 кв. м;

- административное здание (литера А1) общей площадью 3 890 кв. м;

- нежилые помещения N 2 - 24 томатного цеха с пристройкой (литера А30) и обязании УФРС по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ООО "Георгиевский консервный завод" на данные объекты (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод-1" (далее - ООО "Георгиевский консервный завод-1").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009, признано недействительным зарегистрированное право собственности компании "Шанхай Ресурс Лимитед" на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении требования к УФРС по Ставропольскому краю о восстановлении права собственности ООО "Георгиевский консервный завод" на это имущество отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, компания "Шанхай Ресурс Лимитед" являлась участником ООО "Георгиевский консервный завод" с долей в уставном капитале 50 %. В связи с выходом компании из числа участников общества в счет выплаты доли общество по акту приема-передачи от 11.01.2005 передало компании имущество стоимостью 28 037 500 рублей. Компания 30.11.2005 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.

Впоследствии компания по акту приема-передачи от 09.01.2006 внесла спорное имущество на сумму 25 619 078 рублей 02 копейки (за исключением дебиторской задолженности в размере 2 418 421 рубля 98 копеек) в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - ООО "Георгиевский консервный завод-1". Государственная регистрация названного общества в качестве юридического лица произведена 24.01.2006. Право собственности общества на переданное имущество не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-13005/2006-С2 признан недействительным акт от 11.01.2005 приема-передачи имущества стоимостью 28 037 500 рублей между ООО "Георгиевский консервный завод" и компанией "Шанхай Ресурс Лимитед". В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с компании в пользу общества долг в размере 2 418 421 рубля 98 копеек. В остальной части в реституции отказано ввиду отсутствия у компании спорного имущества.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению норм права при обращении в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество при отсутствии у истца титула собственника и отчуждении имущества ответчиком в пользу третьего лица.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14188/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА