ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-8619/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Субботина Владислава Валентиновича, Республика Карелия, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2008 по делу N А26-3823/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Субботина Владислава Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Антон", Республика Карелия, о взыскании 100 000 рублей предоплаты по договору поставки от 27.11.2007, 1 284 800 рублей упущенной выгоды, 600000 рублей убытков и 2 070 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.09.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана предварительная оплата в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070 рублей 83 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение от 05.09.2008 изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей предоплаты, 445 704 рублей упущенной выгоды и 2 070 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение от 05.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 отменено, решение от 05.09.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов глава крестьянского (фермерского) хозяйства Субботин Владислав Валентинович (далее - предприниматель) полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с заключенным договором от 27.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Антон" (далее - общество) приняло на себя обязательства поставить в срок с 01.04.2008 по 30.04.2008 20 тонн картофеля по цене 5 рублей за 1 кг, а предприниматель обязался принять и оплатить продукцию на условиях полной предварительной оплаты в срок до 28.11.2007.

Платежным поручением от 28.11.2007 N 1 предприниматель перечислил в адрес общества 100 000 рублей.

Обязательства по поставке картофеля обществом в соответствии с условиями заключенным договором выполнены не были, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на положения статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами первой и кассационной инстанций установлено, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком обязательством и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, как это следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии и размере упущенной выгоды признаны судами несостоятельными, не основанными на надлежащих доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки суда. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3823/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА