ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N ВАС-8033/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление ЗАО "Семеноводческая агрофирма
"Русь", ст. Днепровская Краснодарского края о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27.04.2009 по делу N А32-18261/2006-21/362 Арбитражного суда Краснодарского
края по иску ЗАО
"Семеноводческая агрофирма "Русь" к Администрации муниципального
образования Тимашевский район, г. Тимашевск (далее -
Администрация) о признании права собственности на перечисленные в исковом
заявлении жилые дома и об обязании Управления
Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдать свидетельства
о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 12.10.2008 исковые требования удовлетворены
частично, в остальной части требований производство по делу прекращено.
Не привлеченные к участию в деле
граждане: Трегуб В.А., Халанский В.А., Бутов В.Н., Серик С.Ф., Митюхина З.Я., Карпенко В.В., Чепурная О.И., Коденец Л.Н.,
Тронь Г.А., Логинова Г.М., Сидельникова Л.А.,
Толкачев С.А., Бондаренко С.Ю., Веенко А.А., Мирзоев
Д.Г.-О., Саенко Л.Н., Токарев В.Н., Нисковская Т.А.,
Березина Г.К., проживающие в спорных жилых домах,
подали кассационные жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 решение суда первой инстанции от
12.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель - ЗАО "Семеноводческая
агрофирма "Русь" просит отменить постановление суда кассационной
инстанции, полагая, что судом первой инстанции были надлежаще исследованы
фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы законодательства,
поэтому отсутствовали основания для передачи дела в тот же суд на новое
рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Отменяя решение
суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в жилых домах, в
отношении которых заявлены исковые требования, проживают граждане, которыми в
защиту своих прав на приватизацию жилья поданы иски в суд общей юрисдикции, а
также указал на то, что некоторые из жильцов (врачи, учителя) ссылаются на их
вселение в спорные жилые дома как в муниципальное жилье по распоряжению исполкома.
С учетом приведенных заявителями
обстоятельств суд кассационной инстанции признал, что рассмотрение настоящего
дела без участия граждан не может обеспечить полного и всестороннего
исследования вопросов, имеющих значение для правильного разрешения возникшего
спора. При этом суд кассационной инстанции указал также на то, что требуют
дополнительной проверки доводы Администрации о том, что спорные квартиры в
жилых домах являются служебным жильем.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле граждан,
проживающих в спорных квартирах и установления обстоятельств
вселения их в эти помещения, а также на необходимость рассмотрения
настоящего дела с учетом того, что в суде общей юрисдикции рассматриваются иски
граждан, касающиеся спорных квартир.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18261/2006-21/362
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА