ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-7909/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство "Энергия" от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 по делу N А45-8870/2008-63/167 Арбитражного суда Новосибирской области по иску муниципального унитарного предприятия "Бердский водоканал" (г. Бердск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство "Энергия" (г. Бердск, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (г. Бердск, далее - компания) о признании договора уступки права требования от 15.05.2008 N 12-65/08 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что предприятие, не являющееся стороной договора уступки права требования от 15.05.2008 N 12-65/08, заключенного между компанией (цедент) и обществом (цессионарий), не доказало наличия материально-правового интереса в оспаривании сделки с учетом приведенных в обоснование иска доводов о том, что в состав переданных по договору прав входит требование долга по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам жилых помещений задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2009 указанные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что признавая предприятие незаинтересованным лицом, суды не исследовали обстоятельства спора, связанные с составом коммунальных услуг, задолженность по оплате которых являлась предметом уступки; не проверили доводы предприятия об уступке права (требования), часть которого возникла из длящегося обязательства. Также указано на необходимость при новом рассмотрении уточнить основания, по которым предприятие оспаривает сделку на предмет действительности.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8870/2008-63/167 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА