ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-7884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якуниной Нины Николаевны (ул. Энергетиков, 18-51, п. Мурмаши Мурманской области) от 29.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 по делу N А42-8374/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Нины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (ул. Миронова, 13, г. Кола, Мурманская область, 184530) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 15.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 30.06.2006 N 15 индивидуальный предприниматель Якунина Нина Николаевна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислено 56 922 рубля единого налога на вмененный доход за 2004 год и 11 007 рублей 20 копеек пеней за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления явилось исчисление предпринимателем налога с использованием физического показателя "торговое место", вместо физического показателя "площадь торгового зала".

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2008, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 48 637 рублей 08 копеек единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и 22 768 рублей 80 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным доначисление 48 637 рублей 07 копеек единого налога на вмененный доход и соответствующих пеней отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 48 637 рублей 07 копеек и соответствующих пеней отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при доначислении единого налога на вмененный доход инспекцией применен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, который не выполняет своего корректирующего значения, поскольку не учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с этим, по мнению предпринимателя, исчисленный инспекцией единый налог на вмененный доход не отвечает понятию налога.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Установив, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную продажу товаров через объект стационарной торговой сети в арендуемых им помещениях, суд пришел к выводу, что доначисление единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя "площадь торгового зала" и применением корректирующего коэффициента К2, правомерность установления значения которого Законом Мурманской области N 367-01-ЗМО подтверждена Мурманским областным судом при рассмотрении дела N 34-Г06-11, не противоречит положениям Главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают вывод суда и направлены на переоценку обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-8374/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.А.НАУМОВ