ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Л.М. (г. Камышин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу N А12-9021/08-С67, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Л.М. (г. Камышин) к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Волгоградского филиала (г. Волгоград) о взыскании 3 675 658 рублей 60 копеек страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Толоков А.А., общество с ограниченной ответственностью "Вега", общество с ограниченной ответственностью "ГПК "Рубеж".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку кража груза не является страховым случаем применительно к заключенному сторонами договору страхования.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Соловьева Л.М.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела и нормам материального права и указывая, что среди предусмотренных в Правилах страховщика нестраховых случаев хищение отсутствует, а гибель и утрата груза применительно к договору являются тождественными понятиями.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Договор страхования грузов от 23.03.2007 N 0755413G00002 заключен на условиях действующих у страховщика Правил транспортного страхования грузов от 10.03.1995 N 13 (далее - Правила), предусматривающих страхование от различных рисков, из которых страхователем выбрано страхование "с ответственностью за все риски".

Поскольку хищение, имевшее место в отношении груза страхователя, в качестве страхового риска в выбранном варианте страхования не указано, но страхователь настаивал на его осуществлении исходя из наименования страхования, суды прибегли к толкованию договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Посредством толкования договора суды пришли к выводу, что повреждение и гибель, от которых груз застрахован, не являются понятиями, тождественными понятию утрата, к каковой относится хищение (кража). Утрата (хищение, кража) охватываются другими вариантами страхования, предусмотренными Правилами, но не включенными сторонами в договор.

Толкование договора осуществлено судами в соответствии с процессуальными нормами о доказательствах и у суда надзорной инстанции отсутствует компетенция для его пересмотра.

Довод заявителя об отсутствии хищения в перечне нестраховых случаев Правил не изменяет существа судебных актов, поскольку он относится ко всем предусмотренным Правилами рискам страхования грузов, среди которых хищение (кража) присутствует, но суды установили, что груз предпринимателя от этих рисков не застрахован.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9021/08-С67 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА