ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8084/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Санкт-Петербург, от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-40756/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н. Крылова" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на объекты недвижимости при участии: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н. Крылова" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) на три объекта недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44б, лит. Д, В, Е, а именно: здание для размещения ВСО, кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв. м; административно-бытовой комплекс (АБК), кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв. м; здание закрытого хранения, кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение отменено, требование о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 01.08.2008 требования удовлетворил, признал недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 указанное решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие в поданной надзорной жалобе указывает о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, полагая, что суды допустили нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Заявитель полагает, что настоящий иск направлен на оспаривание права федеральной собственности на спорные объекты, тогда как рассмотрели спор без привлечения к участию в деле органа государственной власти, издавшего акт о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием. Заявитель также считает, что вывод судов о том, что спорные объекты относятся к временным сооружениям, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что строения, в отношении которых зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, возводились как временные сооружения, для нужд подрядной организации, осуществлявшей строительство основного объекта, и впоследствии подлежали поэтапному сносу.

Суды, исследовав представленные доказательства по делу, пришли к выводу о том, что спорные строения не являются объектами недвижимости, и в связи с чем право хозяйственного ведения на них не подлежало государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество.

Указанный вывод судов соответствует положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающих обязательность государственной регистрации вещных прав только на недвижимые объекты.

Принимая во внимание, что при разрешении спора суды исходили из императивности указанных норм права о необходимости государственной регистрации вещных прав только на объекты недвижимости, доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не могут повлиять на обоснованность выводов судов об удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о неправомерности вывода о признании спорных объектов временными сооружениями, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить основаниями для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-40756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА