ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N ВАС-7728/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г.
Красноярск, 660133) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 по делу N А33-07885/2007, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по этому делу по заявлению
открытого акционерного общества "Красноярское АТП-1" (ул. Спандаряна, 1, Красноярск, 660020) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4
"Г", г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным
решения инспекции.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Красноярское АТП-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска
(далее - инспекция) от 23.05.2007 N 32.
Решением суда
первой инстанции от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009,
требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных
актов, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
Указывает на то, что общество с четвертого квартала 2004 года утратило право на
применение упрощенной системы налогообложения, и должно было уплачивать налоги
по общей системе налогообложения. Кроме этого считает, что создание обществом
дочерних предприятий (взаимозависимых), имеющих право применять специальные
режимы налогообложения и не уплачивать налоги по общей системе налогообложения,
не обусловлено разумными экономическими причинами.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Судами установлено, что в 2001 и 2002
годах осуществлена реорганизация общества путем выделении дочерних обществ -
ООО "КАПТ-1-Авто", ООО "КАПТ-1-Авто-2", ООО
"КАПТ-1-Авто-3". С указанными дочерними обществами были заключены
договоры комиссии и аренды транспортных средств.
Исследовав
обстоятельства дела и оценив доказательства, суды сделали вывод о том, что
применение обществом упрощенной системы налогообложения, а дочерними обществами
системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход осуществлялось
с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2
статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового
кодекса Российской Федерации, соответствовало экономическим показателям
деятельности общества, основанным на
исполнении заключенных договоров комиссии и аренды.
Исходя из установленных фактических
обстоятельств дела, суды признали, что действия общества не направлены на
получение необоснованной налоговой выгоды, а его деятельность направлена на
получение дохода.
Ссылка инспекции на
правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 по делу N
А72-8549/07-12/231, не может быть принята во внимание, поскольку предметом
рассмотрения по этому делу являлись иные фактические обстоятельства, которые не
были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом
рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся доказательств
по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких
оснований не имеется.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-07885/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 инспекции отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ