ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Астраханской области (г. Астрахань, далее - ОАО "МТС") о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А06-1784/2008-18 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по тому же делу

по иску ОАО "МТС" к индивидуальному предпринимателю Борщеву Юрию Викторовичу (г. Астрахань) о взыскании 1 559 400 рублей 47 копеек задолженности, образовавшейся из обязательств по договору коммерческого представительства от 01.08.2005 N 0104.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда первой инстанции от 18.06.2008 отменено по процессуальным основаниям, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Можарова Таисия Владимировна, дело назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "МТС" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "МТС" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Борщевым Ю.В. (коммерческим представителем) и ЗАО "Астрахань Мобайл", являющимся коммерческим представителем ОАО "МТС", заключен договор от 01.08.2005 N 0104 коммерческого представительства, по условиям которого коммерческий представитель обязался совершать от имени и за счет ОАО "МТС" действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Астраханской области.

Размер вознаграждения коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определены в приложениях к договору. Основанием к начислению вознаграждения является двухсторонний акт, подписанный в соответствии с реестром заключенных абонентских договоров.

Пунктом 5 данного Приложения N 2 предусмотрено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размер выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть ОАО "МТС" разницу между ранее выплаченным вознаграждением и указанной суммой.

С 01.10.2005 ОАО "МТС" приняло на себя все права и обязанности ЗАО "Астрахань Мобайл", став стороной по договору коммерческого представительства от 01.08.2005 N 0104.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств коммерческим представителем, не возвратившим излишне полученные денежные средства, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, проверив правильность расчета суммы вознаграждения, подлежащей выплате ответчику, пришли к выводу о том, что остаток невыплаченного индивидуальному предпринимателю Борщеву Ю.В. вознаграждения составил 164 495 рублей 03 копейки. Удержание истцом с ответчика денежных средств в размере 1 723 895 рублей 50 копеек за индивидуального предпринимателя Можарову Т.В, исходя из наличия у индивидуального предпринимателя Борщева Ю.В. задолженности в сумме 1 559 400 рублей 47 копеек признано судами необоснованным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МТС" не представило надлежащих доказательств в подтверждение наличия согласия Борщева Ю.В. на удержание какой-либо суммы из его личного вознаграждения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1784/2008-18 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА