ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N ВАС-8535/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Санаторий
"Санта" от 10.06.2009 N 115 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009
по делу N А65-16412/2008-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску
открытого акционерного общества
"Татэнерго" (г. Казань) к закрытому акционерному обществу
"Санаторий "Санта" (Лаишевский район, н.п. Боровое-Матюшино, далее -
общество) о взыскании 78 523 рублей 75 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Сетевая компания".
Суд
установил:
решением от 17.10.2008, оставленным без
изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2008, в иске отказано.
Суды руководствовались Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от
31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 29.12.2006 N
85021Э и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного
требования.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.03.2009 судебные акты первой и апелляционной
инстанций отменены, иск удовлетворен. Кассационная инстанция исходила из
доказанности факта безучетного потребления ответчиком
электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
26.03.2009 общество просит его отменить, оставить в силе решение и
постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм процессуального права, на превышение судом
кассационной инстанции полномочий.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе
принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение
для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но
неправильно применена норма права.
Суды первой и апелляционной инстанций,
исследовав представленные доказательства, установили, что 29.12.2006 между
обществом (абонент) и ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая
организация) заключен договор энергоснабжения N 85021Э.
15.03.2007 при проверке электрохозяйства
общества обнаружен неработающий трансформатор тока, что привело
к недоучету потребляемой обществом электрической энергии и было отражено
в акте N 204702.
При этом, указав, что упомянутый акт
поименован актом о нарушении договорных обязательств, тогда как составление
подобного документа спорным договором не предусмотрено, суды пришли к выводу об
отсутствии доказательств, подтверждающих факт безучетного
потребления ответчиком электрической энергии.
Между тем наименование акта не влияет на
его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного
потребления, а ответственное за электрохозяйство общества лицо согласилось с
выявленным нарушением. Поэтому вывод суда кассационной инстанции об
удовлетворении заявленного требования, является правильным.
Поскольку суд кассационной инстанции
новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой
и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле
доказательствам и обстоятельствам, установленным судами, он действовал в
пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия
оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Кодекса о пределах, полномочиях и
основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности
судебных актов.
Доводу заявителя о подписании акта
проверки от 15.03.2007 N 204702 со стороны общества неуполномоченным лицом была
дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что акт допуска в
эксплуатацию электроустановки со стороны общества подписан ответственным за
электрохозяйство Тюленевым О.В., который также подписал спорный акт без
возражений.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16412/2008-СГ1-30
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА