ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8508/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердакский район" от 10.06.2009 N 636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2009 по делу N А72-7160/08-6/266 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердакский район" (Ульяновская область, Чердакский район, р.п. Чердаклы, далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Чердакский комбикормовый завод" (Ульяновская область, Чердакский район, р.п. Чердаклы, далее - завод), муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" (Ульяновская область, Чердакский район, р.п. Чердаклы, далее - учреждение) о признании недействительным договора энергоснабжения от 06.09.2005 N 121/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.02.2009 в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 50, 173, 174, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что согласно договору от 05.12.2000 N 131, заключенному между заводом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация), последняя осуществляла отпуск электрической энергии. В приложении N 4 к данному договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе жилой фонд, находящийся на балансе завода.

26.03.2003 между заводом и обществом заключен аналогичный договор N 131/92а.

Согласно постановлению главы администрации Чердаклинского района от 19.08.2004 N 366 объекты жилого фонда социального назначения (жилые дома, воздушные лини электропередач и другие объекты), находящиеся на балансе завода переданы в муниципальную собственность Чердаклинского района.

06.09.2005 между учреждением (субабонент) и заводом (абонент) заключен договор N 121/2, согласно которому последний обязался подавать учреждению электрическую энергию. При этом точки поставки электрической энергии согласованы с энергоснабжающей организацией - обществом.

Ссылаясь на недействительность данного договора в связи с тем, что учреждение является некоммерческой организацией и не вправе заниматься коммерческой деятельностью, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд установил, что согласно пункту 2.3 устава учреждения предметом его деятельности является заключение (в том числе на конкурсной основе) с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, оказание услуг. Поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен учреждением для решения уставных задач, а, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводу заявителя о превышении руководителем учреждения полномочий при заключении оспариваемого договора уже была дана оценка судом с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих ограничение договором или учредительными документами полномочий директора учреждения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7160/08-6/266 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА