ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тандер" от 08.06.2009 N 01/407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 по делу N А12-10647/08-С63, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (г. Краснодар, далее - общество) о взыскании 767 771 рубля 53 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сугатов Виктор Иванович и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" (далее - общество "Цефей").

Суд

 

установил:

 

решением от 25.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Суд руководствовался Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С общества в пользу компании взыскано 734 208 рублей 99 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В остальной части иска отказано.

Установив, что право собственности на энергопринимающее устройство перешло к ответчику только 03.08.2006, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости исключения из расчета бездоговорного потребления электрической энергии 14 дней за период с 20.07.2006 по 02.08.2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.03.2008 при проведении проверки работы представителями компании в присутствии представителя общества выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами, принадлежащими обществу, что было зафиксировано в акте N 04/37-08.

Данное нарушение в силу пункта 155 Правил N 530 явилось основанием для расчета количества бездоговорного потребления обществом электрической энергии за период с 20.07.2006 по 25.03.2008 и основанием для предъявления настоящего иска.

Утверждение общества о том, что лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление в спорный период электрической энергии, являлось общество "Цефей", несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды указали, что после приобретения обществом в соответствии с договором купли-продажи от 14.07.2006 N ВлгФ-1/779/06 объекта недвижимости, последний, в том числе электроустановка - КТПА 1661 был демонтирован. Общество приступило к строительству нового объекта, при этом непосредственное строительство осуществляло общество "Цефей". Вновь построенный объект имел иную схему электроснабжения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Поскольку собственником имущества (демонтированного и вновь построенного) являлось общество, вывод суда о его обязанности нести ответственность в виде оплаты бездоговорного потребления электрической энергии с момента возникновения права собственности и до момента выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, является правильным.

Ссылка общества на наличие составленного в отношении него акта о безучетном пользовании электрической энергией от 15.01.2008 N 01/37-08 и оснований для расчета бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.01.2008 по 23.03.2008, несостоятельна.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.08.2006 по 25.03.2008 были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10647/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА