ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7896/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-598/2008-67/6, постановления от 10.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к администрации города Сочи, ООО "Газторгпромстрой", ООО "Газпромстройтеплица" (привлечено к участию в деле определением от 15.05.2008) со следующими требованиями:

- признать недействительным зарегистрированное за ООО "Газпромстройтеплица" право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:671 общей площадью 51 312,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Каткова щель;

- признать недействительным зарегистрированное за ООО "Газторгпромстрой" право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:671 общей площадью 51 312,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Каткова щель (с учетом уточнения иска, принятого определением от 21.08.2008).

Определением от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Краснодарскому краю

Суд

 

установил:

 

решением от 19.12.2008 в иске отказано.

Постановлением от 10.04.2009 суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд признал, что закон не предусматривает такого способа защиты, как иск о признании недействительным зарегистрированного права аренды, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-598/2008-67/6 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления от 10.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА