ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7752/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по делу N А19-3344/08-47-23 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" (г. Иркутск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал" (Иркутская область, г. Братск, далее - общество) о взыскании 4 048 184 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию и теплоноситель и 72 780 рублей 06 копеек пени за период с января по февраль 2008 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2008, принятым при новом рассмотрении спора, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 72 780 рублей 06 копеек неустойки, в остальной части иска отказано в связи с оплатой долга ответчиком.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обязательства общества по оплате поставленной компанией тепловой энергии и теплоносителя подлежат исполнению на условиях договора от 01.01.2008 N 3000.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2009, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено и в указанной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании статей 432, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли о незаключенности договора от 01.01.2008 N 3000 и отсутствии оснований для применения договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 упомянутого договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2007 между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор N 3000, по условиям которого последняя обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде, а общество - оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 7.2 договора он заключен на срок с 01.07.2007 по 30.06.2008 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

12.12.2007 компания направила проект договора от 01.01.2008 N 3000, который возвращен обществом с протоколом разногласий.

Отклонив протокол разногласий, компания письмом от 14.01.2008 N 23/10 направила обществу проект договора повторно, который вновь возвращен с протоколом разногласий также отклоненным компанией.

Ссылаясь на то, что в январе 2008 года отпуск тепловой энергии осуществлялся на условиях договора от 01.01.2008 N 3000 и на наличие у общества задолженности по ее оплате, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Установив, что при заключении упомянутого договора сторонами не были согласованы его существенные условия, суды пришли к выводу о незаключенности договора и отсутствии в связи с этим оснований для применения неустойки, предусмотренной пунктом 6.5.

Довод заявителя о том, что разногласия по существенным условиям договора отсутствовали, направлен на переоценку обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о заключении договора от 01.01.2008 N 3000 со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что общество продолжало потреблять отпускаемую компанией энергию был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что действия общества, связанные с фактическим потреблением тепловой энергии не могут быть определены как действия по согласованию условий упомянутого договора.

Суды учли, что возникшие при заключении договора от 01.01.2008 N 3000 разногласия в установленном законом порядке урегулированы не были.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3344/08-47-23 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА