ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-10765/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Черномор и К", г. Сочи от 12.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.05.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7294-2006-36-109-2007, постановления от 19.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску ОАО "ТрансКонтинент", г. Сочи, к ООО "Черномор и К" об обязании освободить земельный участок площадью 54,4 кв. м путем сноса помещений временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 56а (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.06, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.11.06, иск удовлетворен

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.07 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 25.06.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.11.07, иск удовлетворен.

Постановлением от 05.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Черномор и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "Черномор и К" указало, что из полученной в феврале 2008 года копии постановления главы г. Сочи от 24.07.2003 N 426/11 узнало, что действие государственного акта на право пользования земельным участком КК-2 N 426000126 прекращено в 2003 году. С учетом данного обстоятельства в силу пункта 3 статьи 53, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке выдачи (замене) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования договор от 09.08.2001 по мнению заявителя является ничтожной сделкой. ООО "Черномор и К" исходит из того, что это обстоятельство свидетельствует о сохранении у него прав на землю по договору от 25.12.1995.

Определение от 29.05.2008 суд отказал ООО "Черномор и К" в пересмотре решения от 25.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 09.10.2008 суда апелляционной инстанции определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от 19.12.2008 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суды первой и кассационной инстанций признали, что заявитель не доказал наличие одного из обстоятельства, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием пересмотра оспариваемых судебных актов, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7294-2006-36-109-2007 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2008, постановления от 19.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА