ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-829/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от 25.12.2008 N 17/01-2297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 по делу N А79-8164/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Промтрактор" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 5 881 134 рублей 86 копеек задолженности за отпущенную в период с января по август 2007 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 4-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из отсутствия у ответчика обязанности оплатить часть потребленной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом иска является требование о взыскании разницы между стоимостью потребленной обществом в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам и стоимостью той же энергии по регулируемым тарифам.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что договор от 29.11.2006 N 01-01/10-24 является незаключенным, поскольку стороны не урегулировали в установленном законом порядке разногласия по ряду пунктов и приложений к упомянутому договору, касающихся объемов поставки электрической энергии (мощности), в том числе, по свободным (нерегулируемым) ценам.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Учитывая отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, является правильным.

Довод заявителя о том, что договор от 29.11.2006 N 01-01/10-24 является заключенным, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о правомерности произведенного им расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам и об отсутствии необходимости согласования сторонами возможности применения таких цен не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является федеральным законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), согласно которой утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие их ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не принимается.

Названная норма неприменима к отношениям сторон, касающимся расчетов за потребленную в период с января по август 2007 года электрическую энергию, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ.

Выводы суда по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон об их применении соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-8164/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА