ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N ВАС-7929/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гребенщиковой
Ирины Геннадьевны (пос. Вишневогорск Челябинской
области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 17.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 по делу N А76-435/2008-8-94
по иску индивидуального предпринимателя
Гребенщиковой И.Г (далее предприниматель) к обществу с ограниченной
ответственностью "Бюро услуг "Ветеран" (далее - ООО "Бюро
услуг "Ветеран") о признании права собственности на недвижимое
имущество - здание магазина общей площадью 1944 кв. м, расположенное по адресу:
Челябинская область, Каслинский район, пос. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской
области, Крайних Олег Сергеевич, Фонд взаимопомощи "Ветеран".
Суд
установил:
решением от 17.10.2008, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
11.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора просит их отменить в связи с неправильным
применением судами норм материального права, что привело к принятию незаконных
судебных актов. В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Оценив и исследовав имеющиеся в деле
документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным возникновение у истца
права собственности на спорный объект, а потому отказал в удовлетворении иска.
При этом суд принял во внимание решение Каслинского городского суда от 12.05.2008 по делу N
2-424-2008, имеющее в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела,
которым установлено отсутствие правовых оснований для признания, права
собственности за предпринимателем Гребенщиковой И.Г.
Доводы о незаконности решения суда общей
юрисдикции, а также направленные на переоценку собранных по делу доказательств,
не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А76-435/2008-8-94 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009
отказать.
Председательствующий-судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА