ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N ВАС-7807/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Барнаула (Социалистический пр. 47, г.
Барнаул, 656049) от 25.05.2009 N 04-22/229 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 по делу N А03-13642/2008-21 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Алкатраз" (ул. Папанинцев 117 - 45, г. Барнаул) к Инспекции ФНС по
Центральному району города Барнаула о признании недействительным ее требования
от 25.11.2008 N 6111.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Алкатраз" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Барнаула (далее - инспекция) о признании
недействительным ее требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по
состоянию на 25.11.2008.
Решением арбитражного суда Алтайского
края от 29.01.2009 требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятого по делу судебного
акта в порядке надзора, инспекция ссылается на нарушение судом единообразия в
толковании и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов
заявителя и судебного акта, принятого по делу, не выявлено.
Оспаривая решение суда первой инстанции,
инспекция указывает, что по смыслу статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации требование носит лишь уведомительный характер и в связи с этим не
нарушает каких либо прав и законных интересов налогоплательщиков. В требовании
задолженность указана только справочно.
В результате исследования доказательств
по делу, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу, что налоговый орган,
предъявляя обществу требование о добровольной уплате 7
197 846,98 рублей, нарушил положения статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации, поскольку не указал в требовании все необходимые сведения о данной
задолженности, а именно: по каким видам налогов и сборов включена недоимка в
сумму 6 357 324,68 рублей, налоговый период, за который начислена недоимка, не
отражены конкретные суммы пеней и штрафа.
Требование согласно статье 69 Кодекса
является актом налогового органа, предписывающим обязанность налогоплательщику
уплатить обозначенные в требовании суммы налоговых платежей.
Таким образом, довод инспекции
относительно характера такого документа не соответствует закону и противоречит
судебной практике.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-13642/2008-21
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого по делу
судебного акта отказать.
Председательствующий судья
ВЫШНЯК Н.Г.
Судья
МУРИНА О.Л.
Судья
ПОЛЕТАЕВА Г.Г