ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-7605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Северснабкомплетмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А75-4624/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу

по иску ООО "Западно-Малобалыкское", г. Нефтеюганск

к ООО "Северснабкомплектмонтаж", г. Тюмень

о взыскании убытков в размере 559 546 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.10.2002 N 25 на проектирование, строительство и пусконаладочные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД "Сибнефтемаш", ООО "СМУ N 6", АНО "СЦТДЭ "Диасиб".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2007 на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое к производству дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.09.2007 исковые требования ООО "Западно-Малобалыкское" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение от 21.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 принятые по настоящему делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 05.08.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований ООО "Западно-Малобалыкское" отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение от 05.08.2008 изменено, и с ООО "Северснабкомплектмонтаж" в пользу ООО "Западно-Малобалыкское" взыскано 409 179 рублей убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 постановление от 25.11.2008 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд установил, что 17.10.2002 ЗАО "Манойл" (заказчик), являясь агентом ООО "Западно-Малобалыкское" по договору N 1 от 30.08.2002, заключило с ООО "Северснабкомплектмонтаж" (подрядчик) от имени и за счет истца договор N 25 от 17.10.2002, в соответствии с которым ответчик обязался завершить своими силами объемы работ, не выполненные по договору от 20.09.2001 N 25, ранее заключенному с заказчиком, связанные с созданием ЦПС производительностью по товарной нефти 3 млн. т/год, состоящего из двух очередей: первая очередь - пусковой комплекс производительностью 2 млн. т./год, состоящий из двух линий по 1 млн. т/год каждая, вторая очередь - пусковой комплекс производительностью 1 млн. т/год.

В рамках данного договора выполнялись работы по созданию узла коммерческого учета нефти N 801, входившего в состав второй очереди ЦПС. При создании данного объекта были произведены установка и монтаж трех резервуаров РГС-100, предназначенных для хранения противопожарного запаса воды.

Выполненные ответчиком работы по проектированию, строительству и пусконаладочным работам Центрального пункта сбора нефти Западно-Малобалыкского месторождения, предусмотренные договором подряда N 25, были приняты заказчиком, а объекты - введены в эксплуатацию.

28.06.2005 на коммерческом узле учета нефти N 801 Центрального пункта сбора нефти Западно-Малобалыкского месторождения, произошла авария вследствие деформации резервуаров РГС-100 с частичным разрушением стенок.

По заключению комиссии установлено, что причиной аварии послужило изготовление заводом емкостей с отступлением от типового проекта, и неправильный монтаж емкостей (прикрепление внутренних опорных колец к резервуару короткими прихватками, несоответствие входных штуцеров теплоспутника и несоответствие внешней обвязки проекту), о чем был составлен акт расследования причин аварии от 28.06.2005, подписанный ответчиком 11.07.2007.

В целях устранения последствий аварии истец заключил с ООО "Нефтеремонт" договор N 4 на оказание услуг по проведению восстановительных работ противопожарных емкостей. Стоимость восстановительных работ составила 518 246 рублей.

В указанную стоимость подрядчиком включены прямые затраты (работы) в сумме 172 758 рублей, прямые затраты (материалы) в сумме 73 443 рублей, накладные расходы в сумме 131 598 рублей, сметная прибыль в сумме 109 105 рублей и прочие расходы в сумме 31 380 рублей.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что расходы истца, предъявленные ответчику к возмещению, могут быть взысканы только в части, не превышающей размер, который фактически понесла подрядная организация на устранение последствий аварии.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования в сумме 409 179 рублей.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4624/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА