ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N ВАС-7518/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Страховая группа "АСКО" (г. Набережные Челны) от 01.06.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по делу N
А43-15168/2008-7-382 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого
акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (г. Москва) к ООО
"Страховая группа "АСКО" о взыскании 4 908 230 рублей страхового
возмещения.
В качестве третьего лица к участию в дело
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 28.11.2008 ОАО "Банк УРАЛСИБ" отказано в удовлетворении
иска.
Суд установил, что на основании кредитного
договора от 27.06.2007 N 1603-031/00103, заключенного между ОАО "Банк
УРАЛСИБ" (кредитор) и ООО "Управляющая
компания "Инвестиции. Технологии. Развитие - Групп" (заемщик),
последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом 7 500 000 рублей сроком
до 23.12.2008.
В обеспечение указанного кредитного
договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства от
27.06.2007 N 1603-031/00103-Z/1, предметом залога по которому являлся
автомобиль "Porhe Cayenne
Turbo" (г/н С 500 ТУ
52) залоговой стоимостью 5 040 000 рублей.
Указанный автомобиль застрахован ООО
"Управляющая компания "Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп"
в ООО "Страховая группа "АСКО" на основании договора страхования
транспортного средства от 14.06.2007 АТ N 102427.
Страхование осуществлялось, в том числе
от риска хищения (угона) застрахованного транспортного средства.
Дополнительным соглашением N 1 к договору
страхования транспортного средства от 14.06.2007 АТ N 102427 стороны
установили, что в случае неисполнения страхователем обязательств по кредитному
договору от 27.06.2007 N 1603-031/00103 выгодоприобретателем по договору
страхования на момент выплаты страхового возмещения становится ОАО "Банк
УРАЛСИБ".
В период действия договора страхования
застрахованное транспортное средство, являющееся предметом договора залога от
27.06.2008 N 1603-031/00103-Z/1, было похищено неустановленным лицом.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, мотивированный невыполнением страхователем условий договора
страхования о хранении транспортного средства в ночное время, послужил
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд
пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии
с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 06.00 часов)
должен находиться на охраняемой автостоянке, в связи с
чем отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 12.02.2009, отменив решение от 28.11.2008, удовлетворил
исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" в заявленном размере.
Принимая данный акт, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 959, 963 и 964 Гражданского
кодекса РФ, исходил из доказанности наступления страхового случая и отсутствия
законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового
возмещения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2009 оставил постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 без изменения.
Заявитель (ООО "Страховая группа
"АСКО") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора в связи с допущенными нарушениями в
толковании и применении положений статей 942, 943, 944, 959, 963 и 964
Гражданского кодекса РФ.
В частности, заявитель указывает на то,
что место хранения застрахованного транспортного средства является существенным
условием договора страхования.
Положения статьи 964 Гражданского кодекса
РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных
условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В договоре
страхования сторонами в качестве такого условия было предусмотрено хранение
застрахованного автотранспортного средства в ночное время на указанной в
договоре автостоянке. Страхователь, изменив условия хранения автотранспортного
средства, нарушил условия договора страхования, существенно повлияв на изменение
страхового риска.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Удовлетворяя исковые требования, суды
пришли к обоснованному выводу о том, что страховой случай, предусмотренный
договором страхования, - хищение автомашины - наступил и заявленные требования
доказаны по праву и по размеру.
Действия страховщика при несообщении
страхователем о существенных изменениях в риске, наступивших в период действия
договора, предусмотрены статьей 959 Гражданского кодекса РФ, которая не
содержит права на отказ в выплате страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-15168/2008-7-382 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА