ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N ВАС-10956/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область,
404130) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А12-17314/07-С36
Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (ул. Ленина, г.
Знаменск, Астраханская область, 416550) к Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр.
Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о
признании недействительным решения от 17.08.2007 N 9667.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.08.2007 N 9667
с учетом изменений, внесенных решением от 22.10.2007 N 443 Управления
Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, об отказе в привлечении
к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, которым обществу доначислено к уплате
3 723 575 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года и 74 672
рубля пеней.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 21.08.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции
признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за
февраль 2007 в сумме 89 079 рублей и соответствующей суммы пеней. В остальной
части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой
инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную
стоимость за февраль 2007 года по сделкам с обществом с ограниченной
ответственностью "БизнесТорг" в сумме 2 210
789 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с ограниченной
ответственностью "Симплекс", открытым акционерным обществом "Российские железные дороги",
закрытым акционерным обществом "МедиаСети",
открытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов" в общей
сумме 48 613 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с
ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" в сумме 1 375
094 рублей и в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 11.03.2009 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права, а также несоответствие оспариваемых
судебных актов сложившейся судебной практике.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Поводом к принятию инспекцией решения от
17.08.2007 послужил отказ принять заявленный ООО "Поволжский металлоцентр" (правопредшественником
общества) налоговый вычет в декларации по налогу на добавленную стоимость за
февраль 2007. Инспекция признала, что по ряду счетов-фактур,
предъявленных контрагентом ООО "БизнесТорг",
товар был получен в январе 2007 г. И у общества, по мнению инспекции,
отсутствовало право заявить налоговый вычет сумм налога на добавленную
стоимость, предъявленных данным контрагентом, в феврале 2007 г. Также не принят
налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по
счетам-фактурам контрагента ООО "Региональное снабжение" со ссылкой
на то, что это общество применяет упрощенную систему налогообложения
и оно не вправе было предъявлять к уплате сумму налога на добавленную
стоимость. Не был принят налоговый вычет и по четырем другим указанным выше
контрагентам.
Оспаривая судебные акты, инспекция
ссылается на то, что взаимоотношения общества с обществами "БизнесТорг" и "Региональное снабжение" по
настоящему делу идентичны обстоятельствам по аналогичным делам того же суда, но
оценены по иному.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, принимая
решение, исходил из того, что контрагенты общества, чьи счета-фактуры вызвали
сомнение инспекции в их достоверности, реально существовали, имели постоянные
хозяйственные связи с обществом, документально подтверждено движение товара и
расчеты за него.
Налоговый вычет в феврале 2007 г. по
товару, принятому от ООО "БизнесТорг" в
январе 2007 г., заявлен обществом по времени поступления к нему счетов-фактур,
что соответствует требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации. Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Кроме того, в
материалах дела имеется заключение эксперта отдела экономических экспертиз и
исследований ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области от 01.04.2008 N 1669, предметом
которой являлось отражение фактически совершенных хозяйственных операций правопредшественником общества в документах налогового
учета за февраль - март 2007 г. и размер суммы налога на добавленную стоимость,
подлежащей уплате в этот период. Выводы
эксперта констатируют правильность исчисления налога на добавленную стоимость.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-17314/07-С36 Арбитражного
суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА