ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-8259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ростова-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 по делу N А53-5836/2008-С4-10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 по тому же делу по заявлению Южной транспортной прокуратуры (город Ростов-на-Дону) (далее - прокуратура) в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения общества, обязании администрации и департамента принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:

- квартиры N 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера А) по улице Разъезд Западный, 3 330 км;

- квартиры N 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера Б) по улице Разъезд Западный, 1 330 км;

- квартиры N 1, 2 в доме (литера В) по улице Разъезд Западный, 1 330 км;

- квартиры N 1, 2, 3, 4 в доме N 7 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;

- квартиры N 1, 2, 3, 4 в доме N 3 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;

- квартиры N 1, 2, 3, 4, 5 в доме N 8 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;

- квартиры N 2, 3, 4 в доме N 1 (литера А) по улице Разъезд Западный;

- квартиру N 2 в доме N 2 (литера А) по улице Разъезд Западный;

- квартиры N 1, 2, 4 в доме N 21 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;

- квартиры N 3, 4, 5, 6 в доме N 1 (литера А) по улице Разъезд Темерник;

- квартиры N 3, 4, 5 в доме N 2 (литера А) по улице Разъезд Темерник;

- квартиру N 3 в доме N 3 (литера А) по улице Разъезд Темерник (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: администрация Советского района города Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) Министерства путей и сообщений Российской Федерации находились объекты коммунально-бытового назначения, в том числе спорные квартиры.

Во исполнение Постановления, Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД", распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 420-р, совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р спорные квартиры как объекты коммунально-бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, действовавшим на этот период.

Несмотря на неоднократные обращения ОАО "РЖД" в администрацию, действия по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда не осуществлялись.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о том, что бездействие администрации в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения ОАО "РЖД" не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса, признали бездействие администрации незаконным и обязали администрацию и департамент принять в муниципальную собственность спорные квартиры.

При этом суды изучили и дали оценку доводам о невозможности удовлетворения заявленных требований и отклонили их.

Суды указали, что прокурор был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу и не признали срок на обжалование бездействия администрации пропущенным

Суды отклонили ссылку заявителя на решение по другому (N А53-3838/2004-С4-41) как на имеющее преюдициальное значение для спора по настоящему делу, не установив для этого необходимых оснований.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5836/2008-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА