ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N ВАС-7885/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального
казначейства по Приморскому краю от 18.05.2009 N 20-11-14/4595 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 по
делу N А51-11533/200536-437, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия
"Водопроводно-канализационное хозяйство" (г. Владивосток, далее -
предприятие) к государственному учреждению "1976 Отделение морской
инженерной службы" (г. Владивосток, далее - учреждение), Министерству
обороны Российской Федерации (г. Москва), Министерству финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г.
Владивосток, далее - управление) о взыскании 15 128 710
рублей 89 копеек задолженности по оплате за сброс в систему канализации
загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций (далее -
ПДК).
Суд
установил:
решением от 10.09.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, с учреждения в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Финтех" (правопреемника
истца) взыскано 15 128 710 рублей 89 копеек задолженности и указано на
производство взыскания при отсутствии или недостаточности денежных средств у
учреждения с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации.
Суд, руководствуясь
статьями 120, 125, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -
постановление N 21), условиями договора от 19.01.2004 N 3374, исходил из
доказанности факта превышения учреждением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в систему канализации.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2009 решение изменено. Из резолютивной части
исключены абзацы четвертый и шестой о произведении взыскания с Министерства
обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в случае
отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения. В иске к
Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской
Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009
постановление суда апелляционной инстанции изменено: из резолютивной части
исключен абзац второй "Абзацы четвертый и шестой резолютивной части
решения о произведении взыскания в случае отсутствия или недостаточности
денежных средств с Министерства обороны РФ за счет казны Российской
Федерации", а из абзаца третьего "В иске к Министерству обороны РФ,
Министерству финансов РФ отказать" исключены слова "Министерству обороны РФ, поскольку последнее участвовало
в деле в качестве главного распорядителя бюджетных средств, представлявшего
субсидиарного ответчика - Российскую Федерацию.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили факт
превышения учреждением в спорный период ПДК загрязняющих веществ
в сточных водах и сброс загрязняющих веществ в систему канализации г.
Владивостока и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
заявленного требования.
Сославшись на пункты 1, 2 Положения о
Министерстве обороны Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Федерального
закона "Об обороне", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
собственником имущества Вооруженных сил Российской Федерации, других войск,
воинских формирований и органов является Российская Федерация.
Ссылка управления на то, что сумма
повышенной платы за сброс в систему канализации загрязняющих веществ и
превышение ПДК загрязняющих веществ является денежным обязательством бюджетного
учреждения и подлежит взысканию непосредственно с основного должника, а не за
счет казны Российской Федерации, отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При
недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по
его обязательствам несет собственник имущества.
Согласно
разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4
постановления N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании
задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и
субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на
взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при
недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества
(субсидиарного должника).
Оспариваемыми судебными актами эти
требования выполнены.
Согласно пункту 5
указанного постановления в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из
предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие
причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая
обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11533/200536-437 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА