ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-8217/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кукуева Владимира Ильича (ул. Коммунистическая, д. 31, г. Новомосковск, Тульская область, 301650) от 04.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2008 по делу N А68-842/07-27/11 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300600) к предпринимателю Кукуеву В.И. о взыскании с него 233643,13 рублей.

Суд

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением к предпринимателю Кукуеву В.И. о взыскании с него 233643,13 руб. (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 46, 69, 70, 75, 88, 101, 122, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком в качестве документального подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров у организаций документы не могут быть признаны достоверными и, следовательно, не могут служить документами, дающими предпринимателю право на налоговые вычету по указанному налогу, поскольку организации-поставщики не состоят на учете в налоговых органах, сведения о них с заявленными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. В связи с этим сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость и, соответственно, неправомерном применении им налоговых вычетов.

При этом судами учтены судебные акты по делу N А68-861/07-32/11, которыми подтверждена обоснованность доначисления плательщику налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в спорных суммах и предпринимателю отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа в данной части.

Судами отклонен довод предпринимателя о несоблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку нарушения, допущенные налоговым органом при проведении камеральных проверок, не повлекли существенного ущемления прав налогоплательщика и в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, они не могут являться безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Судами установлен факт направления предпринимателю требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с изложенным, суды признали правомерным доначисление налогоплательщику налога, пени и штрафа.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-842/07-27/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА