ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N ВАС-8187/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа,
353440) от 27.05.2009 N 05-22/04389 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по
делу N
А-32-16737/07-4/499-2008-56/70 Арбитражного суда Краснодарского края и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
16.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Санаторий "Нефтяник
Кубани" (Пионерский проспект, 19, г. к. Анапа) к инспекции ФНС России по
г. к. Анапа о признании частично недействительным ее решения от 24.05.2007 N
30Д.
Суд
установил:
ООО "Санаторий "Нефтяник
Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России
по г. к. Анапа о признании недействительным ее решения от 24.05.2007 N 30Д в
части доначисления 8411451,79 руб. налога на добавленную стоимость, 2341864,54
руб. пеней и 3326115,07 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от
14.12.2007 заявленное требование удовлетворено частично.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 отменил решение суда
первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
При этом суд указал, что суду необходимо
выяснить объем оспаривания ненормативного акта, исследовать обстоятельства,
приведшие к доначислению оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость по
каждому эпизоду правонарушений в конкретном налоговом периоде.
Решением суда первой инстанции от
14.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При разрешении
спора суд руководствовался положениями статей 39, 89, 93, 146, 149, 153, 167,
169, 171, 172, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими
обстоятельствами дела, и пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 2
пункта 2 и пункта 6 и подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса
Российской Федерации общество не исчисляло налог на добавленную стоимость с оказанных услуг по протезированию и стоматологическому лечению без
соответствующей лицензии; от оказания санаторно-курортных услуг по бланкам
путевок ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз". Налоговый орган правомерно
включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость отпущенной
сторонним организациям и физическим лицам для использования в личных целях
электроэнергии, поскольку счета-фактуры по данным услугам не выписывались и не
отражались в книге продаж.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда первой инстанции отменено.
Заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение
налогового органа в оспариваемой части.
При этом суд установил, что оспариваемое
решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не известила
общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после
проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2009 оставил без изменения
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
При этом суд пришел к выводу о том, что
вывод суда апелляционной инстанции, что общество было лишено предусмотренного
подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации
права в полной мере участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой
проверки, является правильным.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление
суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 и постановление кассационной
инстанции от 16.03.2009, оставив без изменения решение суда первой инстанции от
14.08.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Удовлетворяя требование общества, суды
апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями статей
100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими
обстоятельствами дела.
Судами установлено, что общество
представило в инспекцию возражения на акт проверки. При рассмотрении
разногласий на акт проверки общество представило дополнительные документы, о
чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и
материалов проверки.
Налоговым органом вынесено решение о
проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направила обществу
требование о предоставлении книг покупок, счетов-фактур и платежных документов
за период с 04.11.2003 по 30.09.2006.
14, 16 и 17 мая 2007 года общество
представило в налоговый орган документы согласно требования.
Налоговым органом составлен расчет налога на добавленную стоимость к возмещению
по предъявленным во время дополнительных мероприятий налогового контроля
платежным документам, который отразила в оспариваемом в дальнейшем решении от
24.05.2007 N 30Д о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанное
решение вручено главному бухгалтеру общества по доверенности.
Таким образом, судами установлено, что
налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных,
полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового
контроля, без извещения общества о времени и месте их рассмотрения, и привлекла
заявителя к налоговой ответственности, предложив ему уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.
На основании изложенного, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые
судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы
заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование,
установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А-32-16737/07-4/499-2008-56/70 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА